Type de document : Research Paper

Auteur

عضو هیات علمی گروه زبان فرانسه دانشگاه تبریز

Résumé

La notion linguistique-littéraire de style et voix autre dans le genre romanesque renvoie, après la théorie de modalité énonciative (structure dictum-modus), proposée par le linguiste genevois Charles Bally (1932), en principe à la terminologie du linguiste et philosophe du langage littéraire Mikhaïl Bakhtine, pour sa fameuse thèse du dialogisme littéraire qui, une fois parue, a aussitôt remis en cause l’unicité du locuteur-sujet parlant. Selon cette réflexion, lʼauteur, en lʼoccurrence Flaubert, nʼest plus seule conscience narrative à faire son récit ; mais il y a là un autre être de discours (plus souvent le personnage principal) dont la voix, ou le point de vue se fait entendre tout à côté de celle du locuteur-narrateur. Madame Bovary est l’ouvrage qui occupe une place bien remarquable dans le développement du genre romanesque à partir de la deuxième moitié du XIXème siècle, sachant que Flaubert a su introduire, par cette œuvre, la linguistique dans la littérature.
 Pour Flaubert, rien nʼest plus soucieux que lʼexcellente mise en scène de la parole, ou la pensée de son personnage qui ne cesse de focaliser la perspective narrative. L’objectif de cet article est, tout en évoquant la théorie du dialogisme bakhtinien dont lʼobjet principal nʼest que lʼhomme et son style dans le langage romanesque, d’approcher en gros la notion de la subjectivité langagière dans Madame Bovary à travers les outils linguistiques les plus remarquables tels : le procédé stylistique du discours indirect libre rapporté-DILR, lʼautorité polyphonique, la parole doxique, les italiques, les questions rhétoriques, le passé simple subjectif, etc. qui tous trahissent lʼhétérogénéité énonciative du discours romanesque flaubertien.

Mots clés

Titre d’article [Persian]

سبک‌بخشی به صدای دیگری در رمان مادام بواری: دغدغه گوستاو فلوبر برای خلق اثری از هیچ

Auteur [Persian]

  • محمد محمدی‌آغداش

عضو هیات علمی - دانشگاه تبریز گروه آموزشی زبان و ادبیات فرانسه

Résumé [Persian]

مفهوم زبانشناختی- ادبی صدای دیگری در نوع ادبی رمان، به دنبال نظریه فرآیند شکل­گیری گفتمان (نگاهگویشوربه گزاره خود)، ارائه شده توسط زبانشناس و سبک­شناس سوییسی شارل بالی (1932)، در اصل تداعی کننده اصطلاح ادبی- فلسفی دیالوژیسم dialogisme) le)و یا گفتگومندیِ کلام­­شناس برجسته و تحول­گرای روس زبان، میخائیل باختین (ادبیات داستایفسکی، 1970) می­باشد که صحبت از متون چند صدایی می­کند. باختین در این اثر بدین باور است که راوی دیگر تنها گویندۀ داستان خود نیست، بلکه باید به وجود صداهای ضمنی دیگری، بخصوص در مورد شخصیت (اصلی) داستان، (به شکل گفتگوی درونی) معترف بود که لابه لای صدای راوی به گوش می­رسد. در نتیجه، کلام او شفافیت و یکنواختی خود را از دست داده و بیش از بیش دچار ابهام می­گردد. مادام بواری رمانی گفتگومند در حد اعلاء خود است که بواسطه آن فلوبر زبانشناسی را وارد ادبیات کرده و باید اذعان داشت که این اثر در توسعه نوع ادبی رمان در نیمه دوم قرن 19 میلادی تاثیر بسزایی داشته است.
برای فلوبر، پردازش کلام دیگری و توصیف طاقت­فرسای وقایع در این رمان از چنان اهمیتی برخوردار بوده که در نتیجه آن نگارش اثر قریب به پنج سال به طول انجامید. در این مقاله، تلاش نویسنده بر آن است، ضمن اشاره به نظریه گفتگومندی باختین، مضمون ادبی ذهنیت کلامی در رمان مادام بوراری از ورای ابزارهای زبانشناختی دخیل در این امر از قبیل: گفتار غیر مستقیم آزاد، جملات خوابیده، سخن مبتنی بر باور، کلام چند صدایی، پرسش­های بلاغی و ماضی ساده ذهن­گرا را مورد مطالعه قرار دهد.

Mots clés [Persian]

  • مادام بورای
  • گفتگومندی
  • تحلیل گفتمان
  • گفتار روایی
  • دیگری
  • نقطه نظر
AMOSSY, Ruth, (2000), L’argumentation dans le discours, Paris, Nathan.
ANSCOMBRE, Jean-Claude (2006a), « Stéréotypes, gnomicité et polyphonie : la voix de son maître », In : Le sens et ses voix. Dialogisme et polyphonie en langue et en discours, (Sous la direction de Laurent PERRIN), Recherches Linguistiques, n° 28, Université de Lorraine, plateforme de Metz, pp. 349-378.
ANSCOMBRE, Jean-Claude et DUCROT, Oswald, (1977), « Deux MAIS en français », Revue Lingua, n° 43, pp. 23-40.
ANSCOMBRE, Jean-Claude & DUCROT, Oswald, (1981), « Interrogation et argumentation », Langue française, n° 52, pp. 5-22.
ANSCOMBRE, Jean-Claude & DUCROT, Oswald, (1983), L’Argumentation dans la langue, Bruxelles, Mardaga.
AUSTIN, John Langshaw, ([1962], Oxford, (1970, pour la traduction française), Quand dire, c’est faire, Paris, Éditions du Seuil.
AUTHIER-REVUZ, Jacqueline, (1978b), « Les formes du discours rapporté.», DRLAV, n° 17, pp. 1-87.
AUTHIER-REVUZ, Jacqueline, (1984a), « Hétérogénéité (s) énonciative (s) », Langages, n° 73, pp. 98-111.
AUTHIER-REVUZ, Jacqueline, (1992c), « Repères dans le champ du discours rapporté (I) », L’Information grammaticale, n° 55, pp. 38-42.
AUTHIER-REVUZ, Jacqueline, (1995a), Ces mots qui ne vont pas de soi : Boucles réflexives et non-coïncidences du dire. Tomes I et II, Paris, Larousse.
BAKHTINE, Mikhaïl, (1970), La poétique de Dostoïevski, Paris, Éditions du Seuil.
BAKHTINE, Mikhaïl, (1975), Esthétique et théorie du roman, Paris, Gallimard.
BAKHTINE, Mikhaïl, (1977), Le marxisme et la philosophie du langage, Paris, Éds. de Minuit.
BAKHTINE, Mikhaïl, (1984), Esthétique de la création verbale, Paris, Gallimard.
BALLY, Charles ([1932] 1965), Linguistique générale et linguistique française, Berne, Francke.
BALLY, Charles, (1942), « Syntaxe de la modalité explicite », In : Cahiers Ferdinand de Saussure, Genève, Société Genevoise de Linguistique, n° 2, pp. 3-13.
BENVENISTE, Émile, (1966), Problèmes de linguistique générale (I), Paris, Gallimard.
BERGSON, Henry, ([1907]1957), L’Évolution créatrice, Paris, PUF.
BERRENDONNER, Alain, (1981), Éléments de linguistique pragmatique, Paris, Minuit.
BRES, Jacques, (1998), « Entendre des voix : de quelques marqueurs dialogiques en français », in Bres J., Legrand R., Madray F., et Siblot P. (Sous la direction), L’autre en discours, Praxiling, Montpellier, Université de Montpellier III, pp. 191-212.
BRES, Jacques & BERTRAND, Verine, (2002), « Le bruissement de voix dans le discours : dialogisme et le discours rapporté », Faits de Langues, n° 19, pp. 159-169.
CHARUDEAU, Patrick, et MAINGUENAU, Dominique, (2002), Dictionnaire d’analyse de discours, Paris, Éditions du Seuil.
CIGADA, Sergio (1989), Flaubert, L’Autre, (Textes réunis par François Lecercle & Simone Messina), PUL, Lyon. 
DUCHET, Claude, (1975a), «Signifiance et in-signifiance : le discours italique dans Madame Bovary«, in : La production du sens chez Flaubert (par Claudine GOTHOT-MERSCH), Union générale dʼéditions, «10/18», [actes du Colloque de Cerisy du 21 au 28 juin 1974], pp. 358-378.
DUCROT, Oswald, (1972), Dire et ne pas dire : Principes de sémantique linguistique, Paris, Hermann.
DUCROT, Oswald, (1984), Le dire et le dit, Paris, Éditions de Minuit.
DUCROT, Oswald, et al. (1980a), Les mots du discours, Paris, Éditions de Minuit.
DUFOUR, Philippe, (1997), Flaubert ou la prose du silence, Paris, éds. Nathan.
GAULTIER (de), Jules, ([1892] rééd. 2007), Le Bovarysme, la psychologie dans l’œuvre de Flaubert, Paris, Librairie Léopold Cerf.
GENETTE, Gérard, (1972), Figures III, Paris, Éditions du Seuil.
FONTANIER, Pierre, ([1968] réimpr. 1996), Les Figures du discours, Paris, Flammarion.
FLAUBERT, Gustave, ([1852] 2003), Correspondence, Rouen, Éds. Danielle Girard et Yvan Leclerc.
FLAUBERT, Gustave, ([1857] 2006), Madame Bovary, Paris, Eds. Pocket.
GREVISSE, Maurice, ([1936] réimpr. 1993), Le Bon Usage, treizième édition par André Goose, Louvain-la-Neuve (Belgique), Groupe de Boeck Duculot.
JØRGENSEN, Kathrine, Søren, Ravan, (2002b), « Les verbes de perception, les connecteurs et le discours indirect libre embryonnaire«, in : Polyphonie-linguistique et littéraire V (Sous la direction de Michel OLSEN), Roskilde : Samfundislitteratur, Roskilde, pp. 149-181.
KERBRAT-ORECCHIONI, Catherine, (1980), L’Énonciation : De la subjectivité dans le langage, Paris, Armand Colin.
MEUNIER, André, (1974), « Modalités et communication », in, Langue française, n° 21, pp. 8-25.
NOREN, Coco, (2000b), « L’argumentation par autorité dans les répliques de Madame Bovary », In : Polyphonie-linguistique et littéraire I (sous la direction de Michel OLSEN), Roskilde : Samfundislitteratur, Roskilde, pp. 31-52.
NØLKE, Henning, & OLSEN, Michel, (2003), «Le passé simple subjectivisé», in : Langue française, n° 138, pp. 75-85.
NØLKE, Henning, FLØTTUM, Kjersti, et NORÉN, Coco, (2004), ScaPoLine : La Théorie Scandinave de la Polyphonie Linguistique, Paris, Kimé.
OLSEN, Michel, (2002a), Polyphonie – linguistique et littéraire IV, (Sous la direction), Avril 2002, Roskilde : Samfundislitteratur, Roskilde.
OLSEN, Michel, (2002c), Polyphonie – Linguistique et Littéraire VI, (sous la direction), Novembre 2002, Roskilde : Samfundislitteratur, Roskilde.
PERRUCHOT, Claude, (1975), « Le style indirect libre et la question du sujet dans Madame Bovary », in : La production du sens chez Flaubert (par Claudine GOTHOT-MERSCH), Union générale dʼéditions, «10/18», [actes du Colloque de Cerisy du 21 au 28 juin 1974], pp. 253-285.
RABATEL, Alain, (2000b), «Valeurs représentative et énonciative du “présentatif” c’est et marquage du point de vue », LangueFrançaise n° 128, 52-73.
RABATEL, Alain, (2001d), « Les représentations de la parole intérieure. Monologue intérieur, discours direct et indirect libres, point de vue », in : Langue Française 132, 72-95.
RABATEL, Alain, (2003c), « Une lecture énonciative des valeurs aspectuo-temporelles et commentatives de l’imparfait dans les suites PS + IMP : point de vue du locuteur ou de l’énonciateur ?», Journal of French Language Studies, pp. 363-379.
RABATEL, Alain, (2003g), «Le point de vue, entre langue et discours, description et interprétation : état de lʼart et perspectives«. Le Point de vue, in : Cahiers de Praxématique n° 41, pp. 7-24.
RABATEL, Alain, (2003h), «Le dialogisme du point de vue dans les comptes rendus de perception«. Le point d vue, in : Cahiers de Praxématique n° 41, pp. 131-155.  
REY-DEBOVE, Josette, (1978), Le métalangage. Paris, Eds. Le Robert.
ROSIER, Laurence, (1999), Le Discours Rapporté : Histoire, théories, pratiques, Paris/Bruxelles, Duculot.
SADOCK, Jerrold M, (1971), «Queclaratives», in : D. Adams, M. A. Cambell, V. Cohen, J. Levins, E. Maxwell, C. Nygren, and J. Reighard, eds., Chicago, Chicago Linguistics Society, pp. 223–232.
VION, Robert, (2005), «Modalités, modalisations, interaction et dialogisme», in : Dialogisme et Polyphonie, (Actes du colloque de Cerisy, Sous la direction de J., BRES, P.-P., HAILLET, S. MELLET, H., NØLKE et L., Rosier), pp. 143-156.