Type de document : Research Paper

Auteurs

1 Doctorante, Université de Téhéran

2 Maître assistante, Université de Téhéran

Résumé

Le genre viatique est dit référentiel car il est censé, a priori, reproduire une conception du réel. Sous cette apparence rationnelle aspirant au réel, il n’est pas exempte, loin s’en faut, d’aspérités discursives et sémantico-référentielles dont la figure emblématique est la digression. Le contournement et l’éloignement sont les effets les plus immédiats produits, entre autres, par la digression qui entraine, involontairement, une disjonction dans le rendu textuel et l’homogénéité de la référence. Les passages digressifs, en introduisant des morceaux fictionnels, narratifs et subjectifs dans la traversée du texte, engendre une dislocation de la cohésion du récit-cadre et, de ce fait, créent des amas discursifs hétérogènes. Cette rupture pourrait apporter un effet positif au texte fictif comme étant un élément de la cohésion narrationnelle, mais en ce qui nous concerne, dans le texte viatique qui a comme but principal de suivre pas à pas les trouvailles référentielles de l’auteur, elle s’avère perturbatrice. Les passages digressifs sont susceptibles d’être mis en relief dans le corps du texte grâce à leur nature textuelle et contextuelle divergente. Le souci du voyageur-énonciateur est de les légitimer et de faire en sorte qu’ils soient intégrés à la trame textuelle. Nous nous intéresserons donc, dans cette étude, aux tenants et aboutissants de l’apparition de ces éléments de scission sémantico-discursifs ainsi qu’au positionnement que l’auteur adopte, en digressant, à l’égard du texte référentiel.

Mots clés

Titre d’article [Persian]

حاشیه‌ روی عامل شکاف ارجاعی و گفتمانی

Auteurs [Persian]

  • افسانه پورمظاهری 1
  • ناهید شاهوردیانی 2

1 دانشجوی دکتری زبان و ادبیات فرانسه، دانشگاه تهران

2 استادیار گروه زبان و ادبیات فرانسه، دانشگاه تهران

Résumé [Persian]

ژانر سفرنامه معمولاً ارجاعی در نظر گرفته می‌شود زیرا چنین مفروض است که تصوری از واقعیت را بازتولید می‌کند. اما درواقع این دست متون زیر ظاهری منطقی که برآمده از واقعیت است، خالی از فراز و نشیب‌های گفتمانی و معناشناختی-ارجاعی نیستند، آنچه نمونۀ بارزش را می‌توان در حاشیه‌روی‌ها دید. در این میان، دور زدن موضوع و دور شدن از آن، از نخستین اثرات حاشیه‌روی در این متون است که ناخواسته باعث خلل در متن و برهم‌ زدن یکپارچگیِ ارجاعیِ آن می‌شود. درحقیقت، قسمت‌های حاشیه‌ایی، با آوردن قطعات تخیلی، روایی و شخصی، به بروز نوعی عدم‌انسجام در حکایت اصلی می‌انجامند و این‌چنین انبوهی از گفتمان‌های ناهمگون را به وجود می‌آورند. اگر چه این شکاف می‌تواند در متون تخیلی کارکردی مثبت در خدمت انسجام روایی داشته باشد اما در متون مورد بررسی ما یعنی سفرنامه‌هایی که هدف اصلی‌شان دنبال کردنِ گام به گام یافته‌های ارجاعیِ نویسنده است، به نظر مشکل‌ساز می‌رسد. درواقع، قسمت‌های حاشیه‌ای در دل متن، به‌لطف طبیعت متنی و بافتیِ متفاوتشان به‌راحتی قابل تشخیص‌اند؛ و دغدغۀ مسافر-گفته‌پرداز نیز مشروعیت بخشیدن به آن‌هاست، طوری که این قطعات به تار و پود متن درآیند. با این وصف توجه ما در مطالعۀ حاضر، به چگونگیِ بروز این عناصر انفصالیِ معنایی-گفتمانی است و نیز بررسی جهت‌گیری نویسنده به‌هنگام حاشیه‌روی از متن ارجاعی.

Mots clés [Persian]

  • حاشیه‌روی
  • سفرنامه
  • عدم‌تجانس
  • انسجام
  • شکاف ارجاعی
AUGE Daniel D. (1560), Deux Dialogues de l'invention poetique, Richard Breton, Paris.
BAYARD P. (1996), Le Hors-Sujet. Proust et la Digression, Minuit, Paris. 
BREMOND C., LE GOFF J. (1982), L’« Exemplum », Brepols, Turnhout, 1982, pp. 37-38.
CEARD Jean, MENAGER Daniel, SIMONIN Michel (1993), Pierre de Ronsard, OEuvres complètes, t. I, éd., Gallimard, Paris.
CHARLES M. (1979), « Digression, régression », Poétique, n° 40, pp. 395-397.
DU CAMP Maxime (2005), « Hétérogénéité, cohésion et cohérence : le statut de l’anecdote digressive dans un récit de voyage » in Cohésion et cohérence, Paris, ENS, pp. 134-148.
DUPRIEZ B. (1984), Gradus. Les procédés littéraires, Union générale d’éditions, Paris.
FLOREA Ligia Stela (2010), « Interpellation, dialogisme et mise en scène du discours narratif dans La chute d’A. Camus », Revue Corela, Poitiers, pp. 1-14.
MAGRI-MOURGUES Véronique (2005), « Hétérogénéité, cohésion et cohérence : le statut de l’anecdote digressive dans un récit de voyage », Cohésion et cohérence, Études de linguistique textuelle, Anna Jaubert (dir.), ENS.
MILHE POUTINGON Gérard (2009), « La digression. Instant fatal et point de pertinence », Instant fatal, ARNOULD Jean-Claude (dir), CÉRÉdI, Université de Rouen.
MOESCHLER J. (1985), Argumentation et conversation, Paris, Hatier-Crédif.
MOLINIE G. (1997), Dictionnaire de Rhétorique, Le Livre de Poche.
MORIER Henri (1998), Dictionnaire de poétique et de rhétorique Collection, Paris, PUF.
QUINTILIEN, Institution oratoire, IV, p. 3.
SABRY R. (1992), Stratégies discursives. Digression, transition, suspens, Paris, École des Hautes Etudes en Sciences sociales, pp. 12-46.
TILLIETTE,J.-Y. (1998), « l’exemplum rhétorique : questions de définition », Les Exempla médiévaux : Nouvelles Perspectives, Champion, pp. 43-65
UELTSCHI Karin (2005), « La digression dans l’économie du discours didactique vernaculaire du Moyen Âge français : manifestations et enjeux dans Le Mesnagier de Paris », la digression dans la littérature et l’art du Moyen Âge, CONNOCHIE-BOURGNE Chantal (dir.), Presse universitaire de Provence, pp. 391-407.
ZINK M. (1985), La subjectivité littéraire. Autour du siècle de Saint Louis, PUF, Paris.
Corpus exploratoire
- GARDANE Claude Mathieu comte de, Journal d'un voyage dans la Turquie d'Asie et la Perse effectué en 1807-1808.
- TANCOIGNE J.M., Lettres sur la Perse et la Turquie d'Asie au cours d'un voyage fait en 1819.
- MORIER Jacques, Second voyage en Perse, en Arménie et dans l'Asie-mineure  fait en 1810-1816, 1818.